ハーバード大のB&W病院は、ES細胞混入説には与していないことを強く示唆する新規の特許出願
コメント欄で、いろいろご教示ありがとうございます。
請求項では、STAP細胞には触れられていないとしても、明細書で、２０１４年９月のバカンティ研究室が公表した新プロトコルと新実験に触れられているということは、STAP細胞特許出願を前提とした特許出願ということになり、一種の応用特許ということになるでしょうか・・・。
いずれにしても、この新しい特許出願から見て取れることは、
ということだと思われます。
あれだけ桂調査委員会がES細胞だと断定し、その旨の論文をネイチャー誌に投稿して、ジョン・デイリー教授らの再現実験失敗論文ととともに、同誌もそれらの結論を認めたわけです。したがって、その結論を前提として特許出願をするのでは、虚偽だとわかっているのに出願することになりますし、それによって出願者である所属病院の利益を害することになりますから、背任的行為ということになるでしょう。
出願者であるB&W病院にしても、これだけ大きな問題になったわけですから、今回出願するに当たって、その点は突き詰めて内部審査したはずです。
それは、組織の責任者としても、善管注意義務により、当然求められることです。
※ そういえば、２０１４年９月にバカンティ研究室が公表した追加プロトコルを試した結果というのは、どこも報じていないのではないかと思いますが・・・・。
というか、バカンティ教授ら自身、それで自分たちはSTAP細胞を作製したとの説明も明確にはしていなかったかと思います。まあ、しかしプロトコルを公表する以上、作成できたという前提なのでしょうが・・・。その詳細が語られなかったので不思議に感じた覚えがあります。
【訂正】
上記の一連の記述は、ちょっと時系列が違うところがありました。
米国特許出願は、昨年３月１９日であり、ネイチャー誌が２論文を出してSTAP細胞なしと判断したのは、昨年の９月２３日ですので、ネイチャー誌のその２論文も踏まえながらも出願した、という流れにはなりませんね。ただ、桂報告書が出て以降の出願ですから、桂報告書のES細胞だとの結論に与しているわけではないのだろう、という点は変わりはありません。
それから、バカンティ教授のプロトコルの追試結果が報じられていないのでは？と書きましたが、ネイチャー誌の昨年の論文で、ハーバードのチームが試したが再現できなかったとあると報じられていますね。失礼しました。
ハーバード大のB＆W病院とバカンティ研、更には米国政府とは、一連の騒ぎには我関せずで、次元の異なるところを見据えているような印象を受けます。
今回の特許出願は、内容ももちろんそうですが、ハーバード大のB＆W病院のスタンス、認識を暗黙のうちに示すものとしても、興味深いものだと思います。
